中国素有“尊师重教”的传统。民众对与“师”和“教”相关的伦理有基本的认同。但目前一些“学者”自甘堕落，“师”和“教”的斯文扫地，学者应守的伦理底线已几近崩溃。值得庆幸的是，有良知的学者们正在为维护学界最低的伦理底线大声疾呼着。方舟子在有良知的学者当中属于态度最坚决、也最无所惧畏的真正的勇士。

方舟子并不是那种想称霸一方的武林少侠，也不是“一定渴望成为一个古典主义的英雄”。他之所以出山，并不是为了想争得或保住自己武坛“老大”的地位。我理解，他左右出击的目的，更多地是为了维护学界所应秉持的“底线伦理”，有点“替天行道”的味道。或许有人问：难道一个近年来盛产教授和博导的国度，在维护学界伦理底线的问题上，还要一个身在国外的“非教授非博导者”来点拨吗？答案：不幸而言中。

由于我们身在其中，尽管深受学界腐败之毒害，但相当一些人对其危险程度还是浑然不觉。方舟子持续不断地怒吼，让我们不得不反省：学者的底线伦理究竟是什么？我们能守住自己的底线伦理吗？在称之为“学者”的人群中又有多少是真正做学问的人？学界的风气之所以败坏是不是完全应由这些不做学问的“学者”来负责任？我们是否还在重复“鸾鸟凤皇，日以远兮。燕雀乌鹊，巢堂坛兮”的命运？

所有这一切都表明，学界急需弄清“自己的伦理底线”。这是一个大是大非问题，容不得半点含混。一旦有学者违背了这个“最低的伦理底线”，就等于自我放逐于学界之外。

可能每个学者会有自己的“底线伦理”，但我想有一条是每个学者都不会反对的。即：不能弄虚做假。一旦违背了这一条，就等于自绝于学界。

按理说，这条要求不算高。我们不是从小就被教导要做一个诚实的人吗？为什么学界却连这一小学生能遵守的纪律都做不到，这岂不是咄咄怪事？我想，学界受到了过多的非学术因素的影响。面对外界的滚滚浊流，我们成了“没有目的”（Orientierungslos）的人。一些人靠弄虚做假不但得到了种种“实惠”，而且并没有因为“越轨”而得到相应的惩罚。这是一个被放大了的负面效应。必须从根上找原因。常言“乱世”需用“重典”。我们非常希望，被方舟子或其他学者揭露出来的那些弄虚做假者能得到应有的惩罚，让那些准备“以身试法者”却步不前。而且随着时间的推移，使这种外在的“硬性规定”转变成一种“内在的”诉求。这样一来，像方舟子这样的斗士就可以把心思完全放在做学问上了。

恢复学界的自律，需要我们每个人的努力。在你没有能力改变现状时，你一定要守住自己的伦理底线。如果这一点能真正实现，中国学界才有希望能与世界学界真正交流。让我们期待着这一天的到来。