去过2000年上海艺术博览会的观众，都不会忘记展厅中央的那尊罗丹的《思想者》雕塑。《思想者》来华展出、后来又以100万美元的价格被上海一家企业购得都成为去年文化界轰动一时的新闻。一些南京人在辛辛苦苦跑到上海去看展览后，私下里也会想，这样的展览要是也能在南京举办就好了。

《思想者》的确有机会来江苏展出，但这个机会在今年3月间悄然失去了。

今年3月，经营《思想者》在华展览业务的法兰西画廊亚洲部主任程昕东来到南京，希望能够和有关方面合作，使《思想者》能在南京作一次为期两个月的展出。在策划展览时，程在展出地点的选择上非常青睐中华门城堡，他认为明城墙是南京的标志性建筑，如果《思想者》能在中华门瓮城内展出，这不仅仅是西方艺术的一次展览，更是一次东西方文明无声的对话，这样的一个展览在文化和艺术上的内涵是很深的。同时从市场操作层面讲，中华门方面只需要承担两到三万元的雕塑运输安装费用，门票收入全部归中华门。

但是在和中华门管理所的人士接触后，程昕东失望了。对方的答复是“五一”前后的展览经费已安排了某地一花鼓戏来中华门表演，无法再安排别的活动。

当时知情的一些南京文艺界人士表示，《思想者》到中华门展出是一条引人关注的新闻，在世界级艺术品的召唤下，南京的参观者不说火爆，应该也会有不少人去看，加上“五一”黄金周的机会，中华门管理方的市场风险不会太大；而从南京进一步提升明城墙的知名度，推动世界文化遗产申报的层面讲，更是有着莫大的好处。他们对《思想者》与南京擦肩而过明显表示失望。

对南京的文化展览产业来说，担心观众人少、不肯掏钱买票一直是经营者心头的痛。但是，上述事件也从另一侧面提出课题，展览业的经营者应该以什么样的心态去操作市场？是不是一定都要等到市民跟你打包票肯定会来看展览了，经营者才肯放心大胆地去布展，对于《思想者》来宁展出这种有可能会成功的展览，经营者一点风险都不肯冒的心态，说白了就是一种保守观念。

很多人将南京博物院和上海博物馆作比较，前者的藏品大大丰富过后者，但在观众人数和市场开拓上又远不及后者。拿前年在上博举办的古埃及文物展来说，两个月内上博涌进了60万观众。有人将上博的成功归因于上海市民的文化素质和文化消费观念较高，有人甚至发狠道：上海成功的展览拿到南京来就是不行。实际上，在观众之外，展览产业与文化产业战略的制定者以及经营者具体的操作都有着极大关系，上博建设在上海市中心的人民广场上，是上海“经营城市”战略的重要组成部分，连同边上的上海大剧院等文化设施，共同形成浓厚的文化氛围和精致的文化消费环境，而上博在策划展览中对卖点的炒作和完全市场化的操作，对观众的吸引力不言而喻。

《思想者》如果还想来的话，我们会再拒绝它吗？